Продолжаем разговор.
Kazobon писал(а):
Я пишу стихи для своего удовольствия, ну и знакомым показать
(этот сайт тоже отношу к _узкопубличному_ размещению).
"Я в домике!"
Kazobon писал(а):
Вы судите "произведения" души - точнее утверждаете, что это
нифига не она, а что-то другое.
Произведения - это не она. А у нее - души, вообще целая куча сложных и
запутанных определений, не особо сопоставляемых с кучей неуклюже сляпанных слов.
Где-то у истоков порыва выразиться - душа в некоторых случаях наличествует (по
меньшей мере в том значении, в каком вы ее здесь имеете). А дальше - в основном
"что-то другое".
Kazobon писал(а):
Дия писал(а):
А выкладывают стихи, что бы показать - а вот как я умею!
Я выкладывал лично для другого, о чём уже сообщил вам. Некоторые участники тоже
высказались в отличном от вас ключе.
Ну-ну. Все ли свои мотивы вы осознаете? Все ли из того, что осознали - способны
принять и, тем паче, публично озвучить?
Ди права: выкладывают стихи - чтобы показать. И, выложив, пусть даже в
самой глубине этой самой
души, надеются получить похвалу. Даже если
надежда - иррациональна.
А отмазываются и объяснялки пишут - абсолютно верно - каждый по-своему.
Kazobon писал(а):
Конечно, вы тут про стихи, а я пытаюсь выяснить "что зачем и
откуда". Совсем несвязанные вещи.
А когда выдают "невкусную объяснялку" - плюешься и говоришь - "не то, я не этого
просил, дайте вкусную!!!"
А так - мы все про стихи.
Kazobon писал(а):
То вы пишите, что такой её показывать нельзя, то пишите, что
стихи - дело приземлённое...
От вашего последнего предложение создаётся впечатление, что вы заравняли стихи с
квадратным уравнением...
Стихи сложнее квадратного уравнения, над ними надо больше и разнообразенее
работать. Техника "сопряженья слов" и "поверки алгеброй гармонии" - дело весьма
приземленное. Показывать можно что угодно и каким угодно, но если называть
это"душа" - некоторым может показаться, что вы что-то другое имеете в виду под
этим словом. Потому, как в предъявленном ворохе баянов и ошибок где-то завернут
какой-то душевный порыв, но найти его очень сложно, а развернуть - порой
невозможно вообще.
Kazobon писал(а):
PS У меня родился (боюсь уже подумать "где?") вопрос - зачем вы
пишите свои посты? Они смотрятся коряво, так как вы пропускаете половину того,
что говорил вам оппонент, а отвечаете только выборочно на то, что вам нравится.
Ищем зерно истины в споре, выкидывая некоторый словесный мусор молча. Устраивает?
А "пропускаете=>коряво" - неверное следствие. Да, мы все нарушаем правила ведения
дискуссии и вопль "А тут у всех рыла в пуху!" не несет новой информации. Ты тоже
пропускаешь, подменяешь понятия, пренебрегаешь контекстом - и что? Это совершенно
естественный способ сохранять направленность основного информационного потока и
приоритетное деление информации на значимую/незначимую. Если это деление тебя не
устраивает - можешь вернуться к любому вопросу и акцентироваться именно на нем.
Kazobon писал(а):
Дия писал(а):
Вот она! Та самая отмазка!
Отмазка от чего?
От негативных отзывов. Ввиду нежелания принимать такие отзывы (что совершенно
естественно) и нежелания устранять их причину.
Kazobon писал(а):
Угу, это не душа - так, само прибилось. И это место откуда
пришли "плохие" стихи вы называете "корявым". Что это тогда?
И что отражает сделанное "кое-как"?
Стихи приходят из головы, точнее из приобретенных аналитико-синтетических умений,
опыта, памяти, моторики кисти и др. и пр.
Материал для них может быть и черпается из того, что мы здесь именуем словом
"душа" - остальное - работа. И корявыми называются руки-крюки, голова и совесть.
А сделанное "кое-как - видно невооруженным глазом.
Kazobon писал(а):
Не "Не-е-е", а именно вы потеряли нить - мой вопрос возник после
другого вопроса - зачем изливать "корявую" душу тут в виде "стихов".
Я уже раз десять высказался и про "корявых" и про "стихов". Повторить?
Душа и стихи не суть одно и то же. Изливать, чтобы не лопнуть, а остальное
- работа-работа-работа. Или лень-пинки-обидки.
Kazobon писал(а):
Чекист-Ромашка писал(а):
Про условия, стимулирующие к написанию
стихов никто ща не говорил.
Никакие не условия я имел ввиду, а то, что любая деятельность может идти от цели,
а может идти от чего-то нерационального.
А любая цель идёт от главной поэтому я и задал свой вопрос неслучайно - не
условия, а цель написания стихов я хотел узнать, в понимании того, кто говорит о
необходимости/бессмысленности их публикации.
Цель написания стихов - высказаться. Средства: "что высказать" и "как высказать".
Насчет "нерационального" - человеку свойстенно испытывать благоговейный страх
перед непонятным. Эмоции же - штука вполне познаваемая "рационально".
И сколько можно разводить по углам интеллектуальную и эмоциональную сферы?! Они
прекрасно совмещаются.
Деятельность же идет
к цели, а не от нее, обычно...
Kazobon писал(а):
Мне по большому счёту всё равно как тот или иной человек назовёт
то, что я написал. Я делал это в первую очередь для себя.
Вызвало моё произведение у других положительные эмоции или ещё лучше - помогло им
в чём-то - я безумно рад.
Нет - что ж каждому своё, надеюсь этот человек найдёт в произведениях других
авторов то, что ему нужно.
"Я в домике-2"
Kazobon писал(а):
Чекист-Ромашка писал(а):
чувство слова/ритма/рифмы формируется с младенчества в процессе общения с языком
и крайне редко осознается как приобретенное умение, если проявляется впервые
где-нибудь в детстве-подростничестве и дальше не трогается.
Хм... не согласен. У меня другое мнение на этот счёт.
Не возбраняется. Я всего лишь слегка обрисовал точку зрения отечественной научной
школы на процесс формирования речевых механизмов. На исчерпывающесть и
однозначность не претендую.
Kazobon писал(а):
Я примерно о том же говорил - будет человек что-то развивать -
будут улучшения быстрее видны, чем если он просто набирает опыт в повседневной
жизни.
Однако мое мнение, повторюсь, предрасположенность оказывает большое влияние.
Оказывает. Большое. Но не определяющее. И в основном на мотивацию и заинтересованность.
Kazobon писал(а):
Тогда позвольте вас спросить: как звучало в автореферате
обозначение значимости решаемой проблемы для общества, а также какие элементы
научной новизны были вынесены на защиту?
=>
Чекист-Ромашка писал(а):
не вижу в этом необходимости, что нахожу исключительно
замечательным
Так что считай, не позволил
Kazobon писал(а):
Я так вижу ситуацию с написанием стихов.
Кому-то дано чуство рифмы от природы/Бога/... и он его использует время от
времени, когда хочет написать стихи. Получаются они не очень совершенными по
форме, но весьма наполненными.
Об источнике чувства рифмы-ритма уже поговорили. А зачем ты так ставишь акценты: "есть чувство рр, данное кем-то за просто так" и "субъект использует его время от времени"? А потом на полочку кладет.
Человек с этим "чувством" живет всю жизнь и не замечает его как объекта. И когда ему находится что сказать - он высказывает это. А вот глазок у него нету и ушек нету, поэтому ни посмотреть ни послушать высказанное он не может - как сказал - так и ешьте
Kazobon писал(а):
Кому-то такое чуство не дано, но человек в силу каких-то
обстоятельств занимается этим (написанием) и в какой-то момент форма более-менее
у него выходит. Но большинство стихов этого человека мертвы по содержнию, так как
написаны "по нужде"
По большой нужде и по малой нужде. А сказать этому человеку постоянно нечего, поэтому он высасывает все из пальца и складывает в штабель по правилам...
Глазки есть, ушки есть - мозгом обидели...
"первые случаи" чаще пишут "по нужде", чес-сло! Отсутствие глаз и ушей позволяет им не стремаясь выпускать "нужду" в свет.
Kazobon писал(а):
Теперь рассмотрим такую ситуацию, когда у человека есть чуство
рифмы. Формы его стихов не совершенны, но наполненны, как мы уже говорили. И вот
он решил исправить это - стал учиться их писать. Естественно, что в этот период
он более гонится за формой, чем за содержанием, хотя и обе возможности не
исключены, но по моему мнению не так часты как по отдельности.
Это точно также как в любой другой профессии - сначала ты учишь всё, что связано
с профессией и лишь после периода практики у человека появляется гармония формы и
содержания.
Ушки проросли!!! УРА! А потом еще отрастают глазки и становится стремновато ставить свои поленца в ряд с "тоже поэзией"
Не так четко - "если есть одно - то нет другого", но в целом - есть такое дело.
А "наполненность" не меняется в зависимости от развития формы. она просто более читаема или менее.