Сергей Калугин и Оргия Праведников

Форум неофициального сайта
Текущее время: 23 авг 2019, 07:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:14 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
То есть нельзя говорить о богоданности власти, равно как и других социальных институтов и т.п.
Я же подчеркнул, что это не Церковью введено.
Это цитата из Библии.
«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены…» - Римлянам 13:1

В связи с этим цепь моих рассуждений ясна?

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:32 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
В связи с этим цепь моих рассуждений ясна?

Не совсем. В чём существенная разница между тем, что установила церковь и тем, что написано в Библии?
В любом случае за этими умозаключениями в первую очередь стоят люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:46 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
В чём существенная разница между тем, что установила церковь и тем, что написано в Библии?
Тем что Церковь установила то, что написано в Библии, а не наоборот.
Падла писал(а):
В любом случае за этими умозаключениями в первую очередь стоят люди.
Это уже вопрос веры.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:51 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
Это уже вопрос веры.

Согласен. Тогда получается, что для адекватного понимания монархии нужно быть полноценным верующим, а не каким-то полу-агностиком полу-непойми-кем, типа меня... Эх...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:54 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
для адекватного понимания монархии нужно быть полноценным верующим
Наверняка.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 июл 2006, 09:34 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 20 май 2006, 18:58
Сообщения: 15
Откуда: Москва
Падла писал(а):
MiPan писал(а):
Это уже вопрос веры.

Согласен. Тогда получается, что для адекватного понимания монархии нужно быть полноценным верующим, а не каким-то полу-агностиком полу-непойми-кем, типа меня... Эх...


Стоп, стоп, стоп. Я сейчас понятно объясню некоторые моменты.

1. Тезис: Вся власть от Бога.

Как это понимать? Значит ли это, что следует бездумно обреченно принимать все, что творится вокруг?

Ответ: нет. Как я уже сказал выше -- это миф, что власть насаждает порядок. Порядок образуется как самоорганизация общества, как реакция для нейтрализации отрицательных явлений власти и усиления положительных.

Очень близко тут стоит вопрос личной свободы воли человека и заранее предписанной судьбы. Что бы это понять, давай разберем классический пример из Библии, ситуацию с предательством Иуды.

1. Попал ли Иуда в ад? Да попал.
2. Было ли предопределено предательство Иуды. Да, оно было предопределено.
3. Как же так? Иуду заранее обрекают на предательство. Получается что у Иуды не было свободы выбора и он заранее был обречен попасть в ад? Нет. У Иуды был момент свободы выбора! Но именно в этот момент он не смог принять правильное решение. Что же это был за момент?

Иуда верил, что Христоc -- не царь небесный, а царь земной. Иуда верил, что Христос пришел сюда поднять восстание и освободить народ. И его предательство был крайний шаг -- Иуда как бы максимально провоцировал Христа: "Но прояви же себя наконец"!.

Но Христос проявил себя не как царь земной, а как царь небесный. И вот тут то у Иуды наступил момент главного выбора. Он понял, что Иисус не будет поднимать никакого восстания. Что он ни от мира сего. Но Иуде не хватило мужества, веры, надежды принять его царство небесное. И он повесился.

И в ад он попал не за предательство, а за самоубийство. Он понял все, но не захотел принять. И это был его выбор.

Вот тоже самое и с властью. Да неважно для человека, на что он обречен внешними обстоятельствами. Важен момент личного выбора. А этот выбор всегда лежит в области этики.

И вот в этой плоскости лежит понимание ценности монархии. Какие рамки для морального выбора человека ставит монархия, а какие рамки ставят другие способы организации общества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 июл 2006, 20:27 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
Wagant писал(а):
И вот в этой плоскости лежит понимание ценности монархии. Какие рамки для морального выбора человека ставит монархия, а какие рамки ставят другие способы организации общества.

Это ты говоришь о том, что для истинных монархистов всегда на первом месте стояли такие нравственные категории как честь, достоинство, верность, стоял вопрос цели и средств?
Но как в таком случае поступать монархисту в моментах переломных? Возьмём такой яркий пример, как Кровавое воскресенье.
Допустим я офицер, которому свыше отдан приказ стрелять по толпе. Как в таком случае я, истинный монархист, должен поступить? Руководствоваться тем, что я верен государю своему, или тем, что не могу, как человек, стрелять по безоружным?
При других способах организации общества такой этический вопрос разрешается всё-таки проще...

ЗЫ: Вроде бы что-то всё же начинает прояснятся... спасибо :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 июл 2006, 23:02 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 20 май 2006, 18:58
Сообщения: 15
Откуда: Москва
Падла писал(а):
Это ты говоришь о том, что для истинных монархистов всегда на первом месте стояли такие нравственные категории как честь, достоинство, верность, стоял вопрос цели и средств?

Именно!

Падла писал(а):
Но как в таком случае поступать монархисту в моментах переломных? Возьмём такой яркий пример, как Кровавое воскресенье.
Допустим я офицер, которому свыше отдан приказ стрелять по толпе. Как в таком случае я, истинный монархист, должен поступить? Руководствоваться тем, что я верен государю своему, или тем, что не могу, как человек, стрелять по безоружным?

А вот это и есть момент твоего нравственного выбора. И ответ зависит от того, во что ты веришь. Если ты веришь в то, что монарх ведет Родину к благу, что монарх истинно предан людям, а перед тобой толпа пьяных бунтарей -- стреляй по толпе. Но если ты веришь в то, что монарх -- это самозванец, предатель страны, а перед тобой не толпа, а сообщество людей, преданных Родине -- присоединяйся к ним. И то, и то у нас в стране уже было. Например, те же декабристы.

Основная фишка в том, что ты делаешь этический выбор. Быть офицером при монархии -- означает потенциальную необходимость в любой момент делать нравственный выбор, от которого зависит судьба Родины. И вот именно потому, что есть такие офицеры, монарх, даже абсолютный, весьма ограничен в своих полномочиях. ;)

Кстати, оч. хороший фильм Герой говорит как раз об этом. Оч., оч. советую посмотреть.

Падла писал(а):
При других способах организации общества такой этический вопрос разрешается всё-таки проще...

Да вот в том то и дело. Но человек обязан делать нравственные выборы, иначе он навечно останется безответственным винтиком в толпе. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 июл 2009, 10:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:54
Сообщения: 27
Откуда: Россия
Ну, я всегда себя отношу к монархистам ( простите если это кому то не в масть... :) ) Однако же являюсь по сути агностиком... и вот НЕ ВЕРЮ в СВОБОДУ, данную Богом! И в богоданность власти...Чушь! Человеку вечно так хочется , чтобы кто- то ему что-то дал (а потом за это ещё и отвечал! - может это тема отдельной "темы, кста -"религиозная" у ВАС? А?) Мол дал нам Боженька Жизнь и свободу - так дай и счастья , и хлеба, и благополучия, и того и сего !!! Блин! А ещё... прости нам все грехи наши!!!!! :cry: Ай-яй-яй - когда сами за себя отвечать будем! Свобода и счастье - это внутри нас , а не снаружи!!!
А про монархию с удовольствием поговорю (про разные ей типы....) Абсолютная конечно - не катит (особенно в наши дни)

_________________
Жить надо так, чтобы другим не повадно было...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 июл 2009, 16:35 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 29 авг 2006, 15:49
Сообщения: 1577
Откуда: Черное море
Штуша К. писал(а):
Мол дал нам Боженька Жизнь и свободу - так дай и счастья , и хлеба, и благополучия, и того и сего !!! Блин! А ещё... прости нам все грехи наши!!!!!

:lol: :lol: :lol:
Встречается такое. Встречается.

Человек, будь мужчиной.
Челоовек, будь женщиной.
Бог далеко, кто тебе поможет?.. Не нужна тебе помощь! Тебе дано всё, чтобы жить самому - руки, ноги, голова, сердце (его тебе даже настроили на автоматический режим).
Сам иди куда тебе надо, если надо то ищи Бога, но не жди, что он придет сам...

Твои плечи сделаны в пору для рук, за которые несут ответственность, и тебе в тягость нести больше, почему же ты просишь Бога это сделать?

ЗЫ Ну да, это все таки к монархии отношения не имеет :)


Монархия... Идеальной формы правления, говорят, всё равно нет
Единственное, что точно - страной все-таки должны управлять профессионалы.

Я не против монархии, хотя власти какой-либо страны не имеют для меня значения. Не реформатор я, потому что суть ни в том вижу.
Чисто исторический интерес, однако, велик.

Штуша К. писал(а):
Абсолютная конечно - не катит (особенно в наши дни)

Почему так считаешь?
А каков твой взгляд в таком случае на Великобританию? Там королева служит лимшь символом, а насатоящая власть сосредоточена в руках парламента. Вроде неплохо живут.

_________________
Я не могу это объяснить, просто это так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 июл 2009, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 окт 2008, 10:21
Сообщения: 46
...Так в Великобритании, вроде как, монархия не абсолютная, а конституционная...
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 июл 2009, 23:08 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 29 авг 2006, 15:49
Сообщения: 1577
Откуда: Черное море
Andreus
Да я и не говорю, что абсолютная :)
Это два разных вопроса просто слились.

_________________
Я не могу это объяснить, просто это так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2009, 09:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 июн 2009, 16:54
Сообщения: 27
Откуда: Россия
Ребята в настоящий момент та...САМАЯ монархия (которую свергли большевики :D ) - ни в России. да и нигде в мире (конечно) невозможна!!! :cry:ОООООО!!! Мы далеко от этого ушли! (ужас охватывает) Любой человек хоть немного изучавший этот вопрос - поймет меня...жаль Россию, которой НЕ ДАЛИ встать на ноги СВОИМ путём (в корне придушили всё...что могло быть и зарождалось- см. историю России -начало 20 века(но не по школьным букварям!!!)! Спасибо ИЛЬИЧУ! За детсвто счасливое наше - спаисбо Ильичу и большевикам!!! Ура товарищи! (момент был подгадан верно!-лучшего времени приставить нож к горлу было не найти...) ЭХ!!! Монархистом быть нынче - дело неблагодарное... но переубедить меня трудно...
(Специально для госпожи Юдаско за её теплые слова... :Rose:

_________________
Жить надо так, чтобы другим не повадно было...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2009, 15:45 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 23 окт 2006, 22:11
Сообщения: 320
Откуда: Макеевка(Украина)
Штуша К.
о чём ты?
о России, которую мы потеряли, флагмане мировой экономики
или о той, где своих ДВС не производилось и которую пришлось электрифицировать целиком и полностью


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 июл 2009, 18:13 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 19:07
Сообщения: 79
Падла писал(а):
Потому что ведь достаточно много светлых умов увлечены этим, считают, что абсолютная(это важно!) монархия - действительно тот самый строй, который нужен - и другого и быть не может.
Ну не могут такие умные люди не понимать каких-то элементарных вещей.

Ну, это не аргумент. Какой бы странной не была теория, всегда найдутся её апологеты, причём и умные люди среди них будут.

Я раньше была резко против монархии, сейчас взгляды немного поменялись, но по-прежнему я её, пожалуй, не понимаю. Принимаю как символ, каким она и является во всех европейских странах. Как ни крути, а по нынешним временам монархия, пожалуй, пережиток. И уж во всяком случае её реставрация невозможна в России.

Забавно, я как раз сегодня вспоминала про восхищение Калугина де Местром и про его (обоих) монархизм, и удивлялась этому. А сейчас захожу - и вижу тему. :)

Punk_UnDead писал(а):
Штуша К.
о чём ты?

Плюсадын. Чудный образ прекрасной великой царской России, в которой всё было так замечательно, но с Марса прилетели злые большевики и всё порушили, конечно, хорош. Но вот беда, к реальности имеет отдалённое отношение.

_________________
Обычная Богиня. Ничего интересного.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group