Сергей Калугин и Оргия Праведников

Форум неофициального сайта
Текущее время: 14 дек 2019, 11:33

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Монархисты есть?
СообщениеДобавлено: 06 июл 2006, 22:03 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
Я никогда их до конца не понимал. Очень хотелось бы подискутировать на эту тему.
С Калугиным как-то пытался завязать разговор - Мастер мну проигнорировал =(
Мне кажется, что нельзя вот так вот сходу критиковать тот же монархизм (или религию или другие не поддающиеся стандартной материалитски-прогматичной логике явления). Потому что ведь достаточно много светлых умов увлечены этим, считают, что абсолютная(это важно!) монархия - действительно тот самый строй, который нужен - и другого и быть не может.
Ну не могут такие умные люди не понимать каких-то элементарных вещей. Например того, что при абсолютной монархии есть великий риск того, что на престол взойдёт безвольный царь (пример - Фёдор Иоаннович) и в борьбу за власть вступят кланы бояр. Или наоборот - царь-деспот (тот же Николай 1). Того, что один человек может ошибаться. И т.д. и т.п.
Значит этих вопросов перед этими светлыми умами не стоит. Значит они идут по какому-то иному пути и видят какой-то иной свет в конце туннеля, нежели прагматики-либералы...
Вопрос только - как найти общий язык, как понять их, кардинально не поменяв при этом свою систему координат?..

Что скажете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 06 июл 2006, 22:58 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:39
Сообщения: 1032
Откуда: Saratov
Падла писал(а):
абсолютная(это важно!) монархия - действительно тот самый строй, который нужен - и другого и быть не может.

Падла, абсолютная монархия - это неограниченная власть, я так понимаю?? Т.е. когда для монарха не существует никаких законов, когда он не подчиняется законам общественного строя и когда он в силах вершить правонарушения, минуя правоохранительные звенья??? Так чтоли получается???
Если так, то ну нафиг такую монархию. Это уже не монархия, а высшая форма диктатуры!
Падла писал(а):
Вопрос только - как найти общий язык, как понять их, кардинально не поменяв при этом свою систему координат?..

Понять их сложно. Согласен!!
Мошт действительно тут есть кто из монархистов???
Найдутся - тогда и будем спорить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 июл 2006, 07:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 апр 2006, 09:30
Сообщения: 15
Прочитал название темы. Подумалось "Монархисты есть? К стенке!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархисты есть?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2006, 16:11 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
Например того, что при абсолютной монархии есть великий риск того, что на престол взойдёт безвольный царь (пример - Фёдор Иоаннович) и в борьбу за власть вступят кланы бояр. Или наоборот - царь-деспот (тот же Николай 1). Того, что один человек может ошибаться. И т.д. и т.п.

А при другом строе такого случиться не может? Вспомним Ельцинский период. У нас тогда великая демократия была? И олигархи за спиной не стояли?)

Один человек может ошибиться? А толпа не может? И наша дума ошибок не делает?)
И монетизация льгот прошла успешно и дефицита с алкогольной продукцией не создала и т.д. и т.п.)

И почему царь один? У него нет советчиков по различным вопросам? Он лишь самолично принимает решения на основании всех доводов ему приведенных.
Падла писал(а):
Значит этих вопросов перед этими светлыми умами не стоит.
Еще как стоит.)
Ramzess писал(а):
Падла, абсолютная монархия - это неограниченная власть, я так понимаю?? Т.е. когда для монарха не существует никаких законов, когда он не подчиняется законам общественного строя и когда он в силах вершить правонарушения, минуя правоохранительные звенья??? Так чтоли получается???
Если так, то ну нафиг такую монархию. Это уже не монархия, а высшая форма диктатуры!
Т.е. в течении тысячи лет существования Российского государства у нас была диктатура?
Со свержением монархии и приходом к власти большевиков была введена первая конституция. Зашибись!))) Эдемский сад). Власть стала ограниченной.)
А последние 16 лет так вообще рай. Бюррократия - мать порядка.)

Почему с понятием самодержавия ассоциируется террор народа? Советская пропаганда в действии блин.)

Pы.Sы. Я не монархист. В этом вопросе я вообще не определился. Но мне близка идеология Черной Сотни.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 июл 2006, 18:20 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan, понимаешь в чём дело: в основе идеологии монархиста лежит мысль о том, что власть царя - богоданная, и надавать царю пиздюлей (даже если этот самый царь того заслуживает) - это грех.


MiPan писал(а):
А при другом строе такого случиться не может? Вспомним Ельцинский период. У нас тогда великая демократия была? И олигархи за спиной не стояли?)

Не об олигархах речь. Царя избирают не на 4 года и не на 8 лет. Царь - он пока не умрёт.
Если мы видим, что президент за время своего первого срока начал творить херню, то на второй, возможно (хотя бы теоретически), его не переизберут. А с царём такого вопроса не стоит. И выбирать нового царя никто не будет - власть по наследству переходит. А чем грозит обрыв династии наша страна узнала во время смуты. И т.д. и т.п.

MiPan писал(а):
И почему царь один? У него нет советчиков по различным вопросам? Он лишь самолично принимает решения на основании всех доводов ему приведенных.

А если ему "возжа под хвост попала" (см. "Обыкновенное чудо" скажем)?
Я, к примеру, не против конституционной монархии. А вот приверженцев абсолютной - не понимаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 июл 2006, 22:47 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:39
Сообщения: 1032
Откуда: Saratov
Падла писал(а):
Я, к примеру, не против конституционной монархии. А вот приверженцев абсолютной - не понимаю.

Да, в общем, та же фигня! Может быть из-за того, что наше поколение при царе не жило. Хрен его знает, короче...
По мне, так вообще - лишь бы войны не было, да холодное свежее пиво в ларьке за домом всегда было..
Жарища, мать её, ибо.. уууууууууууууф


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монархисты есть?
СообщениеДобавлено: 07 июл 2006, 23:47 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 20 май 2006, 18:58
Сообщения: 15
Откуда: Москва
Падла писал(а):
Я никогда их до конца не понимал. Очень хотелось бы подискутировать на эту тему.
...
Вопрос только - как найти общий язык, как понять их, кардинально не поменяв при этом свою систему координат?..

Что скажете?


Я, как человек очень симпатизирующий монархии, с удовольствием подискутирую. Давай определимся с начальными посылками и будем рассматривать различные типы организации общества с точки зрения их близости к идеалу.

1. Будем считать, что понятие закона лежит в фундаменте любого идеального общества. Дальше над законом может надстраиваться все, что угодно.

2. Власть, как таковая, не является институтом, формирующим общество. Общество само организуется, воспринимая власть как антагониста.

Об этой посылке можно подробно почитать вот тут: часть 4 и часть 5. Статьи длинные, но содержат оч. интересные мысли:
Цитата:
"...Власть не является источником порядка, как она сама себя рекламирует. «Порядок и дисциплина» возникают как реакция на угрозу, которую представляет собой власть. В дальнейшем власть, впрочем, присваивает себе порядок как ценный ресурс."
Цитата:
"...Власть возникает как угроза (например, угроза завоевания — ожидаемого или уже состоявшегося). Однако, эта угроза вынуждает людей сплачиваться ради её отражения. Это состояние сплочённости, основанное не на родственных связях, а на банальном инстинкте самосохранения, оказывается чрезвычайно полезным: благодаря таким благам, как дисциплина, чёткое разделение обязанностей, и так далее".


Но цель любой власти установить координаты, в рамках которых происходит борьба общества с властью, т.е. установить направление самоорганизации. Грубо говоря, доступные способы смены власти и есть те рамки, в которых происходит самоорганизация общества.

Классическая демократия. Смена власти осуществляется всенародным голосованием. Это означает, что максимум голосов получит тот, кто сумеет максимуму людей навязать свои ценности. На практике это означает:
  • игра на низменных интересах людей;
  • формирование общественного мнения на основе красивой обертки и рекламных технологий;
  • максимальное распыление правды и воспринятие людей как винтиков общей машины.


Более того, принятие решения большинством означает на практике отсутствие какой-либо ответственности за принятое решение.

Монархия. Во главе государства стоит монарх. Его окружает дворянство. Смена власти осуществляется в рамках дворянских дворцовых переворотов. Поэтому для монарха особенно важны верные люди. Значит ценными становятся такие понятия как честь, верность, доблесть. Монарх является монархом только в своем государстве. Он не может быть человеком мира, как при демократии. Отсюда ценными вещами становятся преданность Родине, понятие службы и т.д. Более того, любой человек может сравнится с монархом, став королем в своей области.

Т.е., резюмируя, рамки, в которых происходит борьба общества с властью требуют от людей достаточно высоких моральных качеств.

И еще один момент. Когда рассуждаем о монархии, не следует путать ту гротескную картину, которая у нас сложилась по книжкам, фильмам и т.п. Нужно рассуждать в рамках основных принципов монархии, которая даже у нас сейчас вполне распространена. К примеру, сейчас любой университет или институт -- это пример классической монархии. Во главе ректор, часто пожизненно. Ученый совет -- это дворянство. Студенты -- это граждане. Теоретически, каждый студент может стать ректором. Но для этого ему нужно хорошо учиться, поступить в аспирантуру, защитить диссертацию, стать профессором и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июл 2006, 01:02 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
MiPan, понимаешь в чём дело: в основе идеологии монархиста лежит мысль о том, что власть царя - богоданная, и надавать царю пиздюлей (даже если этот самый царь того заслуживает) - это грех.
Да.) Как говорится. Царь - помазанник Божий.


MiPan писал(а):
Не об олигархах речь. Царя избирают не на 4 года и не на 8 лет. Царь - он пока не умрёт.
Если мы видим, что президент за время своего первого срока начал творить херню, то на второй, возможно (хотя бы теоретически), его не переизберут. А с царём такого вопроса не стоит. И выбирать нового царя никто не будет - власть по наследству переходит. А чем грозит обрыв династии наша страна узнала во время смуты. И т.д. и т.п.

Как правильно сказал Wagant, чтоб стать президентом необходимо лишь правильно запудрить мозги народу. Принцип монархии - престолонаследие. Следовательно наследника готовят к этой роли с рождения.
В каком ключе. Высказаны мысли, что если уж царь на престоле то мораль его "жги-гуляй" и "а после нас хоть потоп"( (c) Людовик какой-то). Но опять таки к самому принципу монархии это не относится.
В вышесказанном ключе о статусе царя, он по сути исполняет Божью волю.
"...Перводержавную
Русь Православную,
Боже, Царя, Царя храни!
Царство ей стройное
В силе спокойное,
Все ж недостойное
Прочь отжени..."
(Гимн Российской Империи)
Соответственно и воспитывается наследник в вере, любви, патриотизве к соей стране и народу. Воспитывается в том ключе, что не народ служит для него, а он для народа. Ему нет смысла быть против него, да и не может он таким быть при воспитании и позиционировании себя таковым на престоле.

Выше об этом лучше написано.

Падла писал(а):
Я, к примеру, не против конституционной монархии. А вот приверженцев абсолютной - не понимаю.
Пример конститционной монархии - Англия. Это вообще не монархия. (или там парламентская? Не помню че-то.) Но суть одна. Она ограниченная)
Просто скажи. Тысяча лет, что страна была абсолютно монархической были упадническими? Жестокими? или еще какими? В целом?
В чем заключается твой вопрос непонимания? В том что царь якобы может быть деспотом и уже не избавиться, а при демократии все по закону? Гитлер тоже был законно избран.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июл 2006, 23:59 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
Пример конститционной монархии - Англия. Это вообще не монархия. (или там парламентская? Не помню че-то.) Но суть одна.
Она ограниченная)

Нынешняя Англия? Дык там монархия сейчас в качестве символа осталась. А Англия былая - там монарх был достаточно силён.
А неограниченная монархия суть вещь опасная, как я уже говорил до этого.

MiPan писал(а):
В чем заключается твой вопрос непонимания? В том что царь якобы может быть деспотом и уже не избавиться, а при демократии все по закону? Гитлер тоже был законно избран.


Да не только в том, что царь может быть деспотом.
Кому принадлежит законодательная инициатива при монархии? Царю и отчасти дворянству.
А царь не может разделять взглядов всех слоёв общества. Он будет скорее всего симпатизировать какому-то одному или двум слоям. В результате чего для них будут созданы благоприятные условия, а для других - нет.
При демократическом же устройстве законы составляют представители различных слоёв.
Так же при демократии не может иметь такой силы явление фаворитизма.
В общем, демократия (по идее) - такой строй при котором власть защищает интересы большего количества людей.
Другой вопрос, что демократия в чём-то более нестабильна. Именно поэтому, насмотревшись на бардачную демократию люди обычно начинают желать "сильной руки" и выбирают себе в правители гитлеров...

А ещё мне не нравится, когда власть обожествляют. Ведь это же типичный пи-ар :D
И служит эта идея исключительно для того, чтобы не дать народу эту власть в случае чего свергнуть и т.п.
Поэтому, такая идея как-то... опошляет, что ли?.. религию...
Ведь именно для монархов церковью был придуман вариант, как можно развестись с женой, не убивая оной. Это так - для примера...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 19:09 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
Нынешняя Англия? Дык там монархия сейчас в качестве символа осталась. А Англия былая - там монарх был достаточно силён.
А неограниченная монархия суть вещь опасная, как я уже говорил до этого.
Так в том и суть. Официально там именно монархия.

Падла писал(а):
Да не только в том, что царь может быть деспотом.
Кому принадлежит законодательная инициатива при монархии? Царю и отчасти дворянству.
А царь не может разделять взглядов всех слоёв общества. Он будет скорее всего симпатизировать какому-то одному или двум слоям. В результате чего для них будут созданы благоприятные условия, а для других - нет.

Я бы не ставил такие крайности, что одни получают все, другие ничего.
Повторяюсь, мне импонируют взгляды Черной Сотни:
-Православие,
-Самодержавие,
-Народность
И в купе с этим и строю свои взгляды.
Падла писал(а):
Так же при демократии не может иметь такой силы явление фаворитизма.
Серьезно что ли?
Падла писал(а):
А ещё мне не нравится, когда власть обожествляют. Ведь это же типичный пи-ар :D
Поэтому, такая идея как-то... опошляет, что ли?.. религию...

Нет власти не от Бога. Это не Церковью придумано.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 19:39 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
Нет власти не от Бога. Это не Церковью придумано.


правильно ли я понял, что ты хочешь сказать, что
любая власть от Бога?

если так - то это очччень спорно..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 19:47 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
правильно ли я понял, что ты хочешь сказать, что
любая власть от Бога?
Практически. Это немного в другом ключе рассматривается. Ничто не будет без Его позволения. Или точнее будет все, что без Его запрета.)

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 20:45 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
Ничто не будет без Его позволения. Или точнее будет все, что без Его запрета.)


нет, ну это понятно, что если люди созданы Богом, то всё аспекты людских взаимоотношений тоже получается Им созданы, но при этом существует масса вещей, которые Богу противны, но при этом они существуют.

так вот, если власть каким-то образом попала в руки какому-либо человеку, то, имхо, не стоит говорить о ея богоданной сущности, ибо, акромя Бога, существует так же и Князь Тьмы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:00 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 10 май 2006, 14:50
Сообщения: 1558
Откуда: Питер
Падла писал(а):
при этом существует масса вещей, которые Богу противны, но при этом они существуют.
Они существуют по причине полной свободы человека. Данной Богом.

Падла писал(а):
так вот, если власть каким-то образом попала в руки какому-либо человеку, то, имхо, не стоит говорить о ея богоданной сущности, ибо, акромя Бога, существует так же и Князь Тьмы...
Именно поэтому я и написал 'все что без Его запрета'.
Человек волен делать выбор самостоятельно. И он волен делать выбор в пользу дьявола.
В кипу к этому монархия не должна быть бездуховной. Православие ее опора.

_________________
Бу...

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июл 2006, 21:10 
Аватара пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: 07 апр 2006, 23:29
Сообщения: 338
MiPan писал(а):
Они существуют по причине полной свободы человека. Данной Богом.

Таким образом Богом была дана свобода. А всё остальное уже было извлечено из неё. То есть нельзя говорить о богоданности власти, равно как и других социальных институтов и т.п.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group